关于“安全库存不安全”的话题，我已经发布过很多文章标准差，其中有些也已经被收录到我的专著里面了。
但这两天又有人提到这个问题，好像是有人“发现了新大陆”，意思是说全世界人民用的那个安全库存公式都是错的，他说，应该是SS=z×σ×L（SS，安全库存，z是服务系数，σ是需求标准差，L是补货周期），不应该把L开根号的；而且他还好心地提醒大家，赶紧都回去自己查查吧，否则要出大问题的！另外，他还提醒大家，这是我的版权哦！我可是做了什么版权存证的，您千万不要侵权哦！
这是个好人啊！
但这其实并没有什么用处！
而且，供应链管理实践中，更不会有人因此而出什么“大问题”，至于侵权一说，更是无从谈起，除非是有人闲得无聊，非要去拿着个错误的东西当成是正确的去发表。
尽管从纯粹的数学角度，我个人没有能力去证明到底是SS= z×σ×L正确，还是SS=z×σ×SQRT(L)错误，但凭着我的供应链管理经验及我所掌握的概率与数理统计的知识，我认为，真正搞供应链管理的人，是不会去较真于一个所谓的安全库存公式的。
为什么呢？
首先，所谓的安全库存的公式，不管是哪个，充其量只是个数学模型，而“所有的模型都是错的”，这是伟大的科学家爱因斯坦说的，尽管，“其中一些还是有些用处的”，为什么呢？
因为数学模型是建立在对现实的抽象及大量假设基础上的纯逻辑推理，如同文学艺术一样标准差，来源于现实，但它又不是现实。
其次，既然是抽象、假设，那么，我们就索性做得彻底一些，让普通老百姓都能够明白，并且能够简单地去应用它。所以，如果说非要弄个安全公式不可的话，那么，我认为，SS=z×σ 已经是足矣 – 计算需求的标准差σ，考虑服务水平是几个西格玛，然后通过函数公式 z = normsinv( ) 一转换就是了。
这里的假设是，第一，需求是符合正态分布的，第二，供应（补货周期L）是稳定的。
那有人可能说了，实际上供应可能是不稳定的呢？
没错，但是，很大程度上讲，“供应不稳定”本身就是个错误的假设，为什么呢？
物流专家孔令华（《物流实践者手记》的作者）老师说了，现实中，你能同时撵两只兔子吗？
供应链管理实践中，我们可能的确是对需求管理的办法少一些，但是对供应管理呢？
第三，我们需要进一步搞清楚，用来计算“需求标准差（σ）”的这个“需求”到底是怎么回事。
实践中，需求既可以是一定时期（L）内“未来的预测”，也可以是“历史消耗”，但无论如何，如果需求是基于预测，那就是企图用预测的标准差（σ）来想当然地预防未来可能的意外（如某天实际需求过大）发生；如果这个需求是指历史消耗，那就是假设未来要发生的事情跟过去已经发生的事情是一致的（如均值、标准差等）。
而这些，其实都是“假设”，但是，历史没有“如果”的，未来尽管可期，但，不可控。
所以，一切建立在假设基础上的模型及其输出，在供应链管理实践中，都只能是个大概的参考而已。
这是我说“安全库存不安全”的核心观点。
另外，我在我以前的文章里面也提过，还有两对概念需要区分：
1. 独立需求与相关需求 – 如果非要使用安全库存的概念的话，那么，我认为，安全库存只是适用于所谓的独立需求；
2. 单体库存与整体库存 – 单纯按照安全库存的概念，单个物料的库存越高，肯定是越安全，这是没有错的，但是，对于整体库存来讲却并非如此，恰好相反的是，无数的实践已经证明，库存周转率越差的企业，其客户服务水平也越差，就如同丰田的大野耐一先生指出的那样，“库存越多，得到实际需要的零件的可能性就越小（Womack J.P ; Jones D.T 之《精益思想》）”。
文章最后，我需要声明的是，我并没有全盘否认那位“新大陆发现者”的工作，这件事情至少说明，人家是在动脑子，而且企图通过一些数学的手段来解决供应链管理的一些问题，这应该是值得鼓励的，尤其是对于那些整天沉迷于自己所谓的供应链管理经验，而其实是对数学、对逻辑、对流程一窍不通的人来讲，这其是个很好的学习榜样。
作者程晓华（John Cheng），全面库存管理（TIM）咨询独立顾问，《制造业库存控制技术与策略》课程创始人、讲师，《制造业库存控制技巧》、《首席物料官（网络）》、《决战库存》、《制造业全面库存管理》、《全面库存管理数学分析（预计2021年12月出版上市）》著作者，邮箱：johnchengbj@126.com TIM订阅号：ITOOTD
娜娜项目网每日更新创业和副业教程
网址：nanaxm.cn 点击前往娜娜项目网
站 长 微 信： nanadh666